1919년 민족주의 vs 1948년 자유민주주의, 건국 논쟁의 핵심

728x90

📌 목차

‘대한민국은 언제 태어났는가?’ 이 질문은 단순히 역사적 연도를 묻는 것이 아닙니다. 이는 대한민국의 정체성과 국가 정통성을 어떤 시점에서 출발시키는가에 대한 본질적인 물음입니다.

이재명 대통령은 1919년 임시정부 수립을 대한민국의 시작으로 보며, 독립운동의 정신을 오늘날까지 계승하겠다는 입장을 분명히 해왔습니다. 반면, 이승만 대통령은 1948년 8월 15일 정부 수립을 대한민국의 공식적인 건국으로 간주했습니다.

이 글은 두 건국론의 철학적·정치적 배경을 비교 분석하고, 대한민국 정체성 논쟁이 오늘날 정치에 미치는 함의를 짚어봅니다.

이재명 대통령은 대한민국 임시정부를 정통성의 시발점으로 삼는 ‘1919년 건국론’을 지지합니다. 이는 헌법 전문에 나오는 “대한민국 임시정부의 법통을 계승한다”는 조항과 맥을 같이하며, 대한민국의 정체성을 ‘독립운동의 연속선’ 위에 두려는 의도입니다.

그는 역사적 정통성을 강화함과 동시에, 민족 자주성과 항일 독립 정신을 오늘날의 국가 정체성에 통합하려 합니다. 정치적으로는 이승만 중심의 자유민주주의 서사를 상대화하는 효과도 있습니다.

이승만 대통령은 1948년 8월 15일을 대한민국의 출발점으로 봤습니다. 이때 비로소 ‘국민’, ‘영토’, ‘정부’라는 국가의 3요소가 갖춰졌고, 국제사회로부터 승인도 받았기 때문입니다.

그는 이를 바탕으로 자유민주주의와 시장경제를 토대로 한 정통 국가를 세우고자 했습니다. 이러한 1948년 건국론은 보수 진영에서 대한민국의 법적·제도적 정통성을 강조하는 근거가 됩니다.

1919년 건국론은 항일투쟁의 계승과 민족주의의 강화라는 점에서 의미가 있지만, 법적 국가 성립 요건에 미치지 못했다는 비판도 존재합니다. 반면 1948년 건국론은 국제적 승인과 제도적 기반을 기준으로 하지만, 임시정부의 노고를 배제한다는 비판을 받습니다.

결국 이 논쟁은 ‘우리는 누구인가’라는 물음과 직결됩니다. 어떤 서사를 택하느냐에 따라 정치적 해석과 교육, 외교 전략까지 영향을 미칠 수 있습니다.

건국 시점을 어떻게 정의할 것인가는 단순한 연도가 아닌, 어떤 가치를 대한민국의 뿌리로 삼을 것인지에 대한 선택입니다. 1919년과 1948년은 경쟁 관계가 아닌, 상호 보완될 수 있는 역사적 사실일 수 있습니다.

정치적 목적에 따라 건국 연도를 선택하는 시대는 지나야 합니다. 이제는 대한민국이 걸어온 길을 통합적 시각으로 바라보고, 독립운동의 헌신과 정부 수립의 성취를 동시에 존중하는 역사관이 필요합니다.

Q1. 1919년 건국론은 법적으로 정당한가요?
A1. 헌법 전문에서 임시정부의 법통을 인정하고 있으나, 국제법상 국가는 1948년부터 성립됐다는 시각이 다수입니다.
Q2. 왜 이재명 대통령은 1919년을 강조하나요?
A2. 독립운동 계승과 민족 자주성 강조, 그리고 이승만 중심의 건국사에 대한 비판적 입장이 깔려 있습니다.
Q3. 이 논쟁은 왜 중요한가요?
A3. 국가 정체성, 헌법 해석, 교육 방향, 외교 기조 등 사회 전반에 영향을 미치는 이념적 뿌리이기 때문입니다.

이재명, 1919 건국론, 이승만, 1948 건국, 대한민국 정체성, 임시정부, 자유민주주의, 역사논쟁, 건국연도, 헌법전문

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.